上海
主要议题集中于以下几方面:
(一)关于发展社区养老服务的重要意义
研究者一致认为，我国人口老龄化的快速到来以及经济体制的转轨和社会的转型是社区养老服务发展的历史背景。社区养老服务是适合我国国情的一种新型养老模式，是应对老龄化社会的有效方法，其发展具有客观必然性:(1)家庭养老功能弱化的需要。伴随着我国家庭结构小型化、核心化、亲子两代家庭的居
制，以及年青人职业竞争压力的增加，传统在家养老与子女侍奉不离的家庭养老失去了现实基础，家庭养老功能弱化呼唤社区老年服务。(2)未富先老的国情使我国没有坚实的经济实力走机构养老的路子。同时从西方发达国家的经验来看，机构养老通常是高龄或依赖性老人处于需要专业的全面护理时不得已的最终选择。(3)社区养老既能使老年人享受到社会服务，又不脱离方便温馨的家庭环境、熟悉的社区环境，是一种符合人性的养老方式。大量实证调查表明，居家养老+社区服务是多数老年人的自愿选择。(4)社区养老具有低成本、高效率的优点。可以充分利用老年人原有的物质资源(住房、家具、耐用消费品和生活设施等)。较之机构养老，具有投资少、成本低、服务广、收费低、见效快的特点。(5)社区养老还可以扩大就业和再就业，政府通过开发公益性岗位，对下岗职工进行一定的培训，同时达到再就业与社区养老双重目标。①
(二)关于社区养老服务在养老服务体系中的地位
社区养老服务尽管非常重要，但并非唯一的养老服务形式，而是养老服务体系的组成部分。不同照顾需要的老人、不同家庭结构的老人对养老服务的需要程度、需要内容也不相同，对社区养老、机构养老、家庭养老的选择也不相同。同时，鉴于我国未富先老的国情和西方福利国家的经验教训，以及中华民族具有家庭养老的优良历史文化传统，研究者一致认为，我国的老年服务应当采取多支柱的形式提供。许多研究提出:我国的老年服务应是一个涵盖个人、家庭、社区、国家制度等多层次在内的、功能互补的服务体系。穆光宗指出:“老年照料体系应当是以老年人自助互助为原则，以家庭支助为基础，以社区服务为依托，以国家和政府的法律、法规、政策为保障”①。有的认为:“建立完善城市老年照护供给体制的思路可概括为:巩固和支持家庭照护、大力发展社区照护、规范并提升机构照护，形成以家庭照护和居家照护为主、机构照护为辅，各种形式的照护服务相互补充、相互支持的体系。”②可见，大力发展社区养老服务意义重大，在老年服务体系中居于基础地位，但并非应对老龄化的唯一方式，必须与其他养老服务相衔接，构建完善的养老服务体系。
(三)关于社区养老服务的性质
对社区养老服务性质的把握关系到发展社区养老服务的政策取向和实践安排。社区养老服务是在20世纪80年代以来发展社区服务的过程中发展起来的，对其性质的认识如同社区服务一样存在着许多争议。
多数研究者认为，福利性和公益性是社区养老服务的本质属性。一种观点认为社区养老服务主要是为满足各种特殊困难的家庭的养老需求，不应盲目扩大服务对象与范围。可称之为“狭义的福利性”。“服务性质的福利性表现在服务目标的福利性、服务对象的福利性、服务效益的福利性、服务资源的福利性。社区养老服务与商业化养老服务功能互补。商业化服务对象为社区内全体老人，而社区养老服务的对象则主要是那些难以通过商业化服务来满足养老需求的老年人。”③。这种观点将社区养老服务视作补缺型福利制度。笔者认为，由于目前养老服务在我国发展程度低、利润空间小，尚难以吸引民间资本的介入，商业化养老服务供给不足，而老年人需求旺盛，因此，社区养老服务应坚持服务对象社会化的原则，首先保证困难老人的福利服务需求，但也应面向全社会老人发展带有福利性的社区养老服务，老人福利服务不仅局限于特殊困难老人。
另一种观点可称为“广义的福利性。”即民政救助的老人的老年服务为纯福利性，而社会老人则采取有偿服务原则，但带有一定的公益性。这种观点主要是从社会福利社会化的要求出发，考虑到老龄化时代社会老人对社区服务的巨大需求。认为，社区养老服务要以社会效益为重，但在目前国家经济实力有限、老年人群体内部差异大、需求各有侧重的情形下，可适当开展低偿和有偿服务。①有的学者提出进一步区分不同的服务对象，认识其性质，“除无依、无靠、无生活来源的个别孤老的养老费由政府救济以外，其他入住老人一般都由自己或家庭承担养老费用，但应该具有一定的福利性、公益性。”②这一观点受到多数认同，即以福利性作为社区老年服务的本质属性，但福利性不等于完全无偿服务，应区分不同对象，坚持分类指导来确定其服务性质、收费要求及管理方式。为低收入和无收入老年人提供最基本的生存保障的养老服务其性质为纯福利性，以无偿、低偿为主。邻里互助的社区养老服务，定性为互助性。为有支付能力的老人及家庭提供的社区养老服务定性为带有福利性，以有偿、低偿为主。这既可以保障困难老人的养老服务需求，又有利于社区养老服务的可持续发展，满足各个层次老年人的多种需要，实现服务对象社会化的目标。这与我国当前实行的立足发展补缺型的老年社会福利事业，兼顾发展普惠型的老年福利事业的政策方向是吻合的。
第三种观点认为，社区养老服务也包括一部分商业性的老年服务活动。在政府开设的各类福利性老年服务性机构的同时，应允许和鼓励各社团组织和私人组织开设以盈利为目的的老年服务机构，通过相互竞争，保持机构的运行效率③。笔者认为，应当调动社会各方面力量、通过各种方式提供养老服务，包括商业性养老服务，与福利性社区养老服务相互竞争、共同发展。
(四)有关老年人社区养老服务需求的研究
老年人的社区养老服务需求与社区养老服务现状的研究是社区养老服务研究的重点问题。1990年代以来，许多研究对不同城市、不同地区的老人需求与服务进行了实证调查，由于大城市人口老龄化严重、经济基础雄厚、包括老龄工作在内的社会发展受到重视，因此，这些调查主要以大城市和发达地区为主。由
于此类研究的学科以社会学、人口学为主，因此在研究方法上以一定规模的抽样问卷调查为主。
应对老龄化问题，了解老年人自身的需求愿望是基础。由于各研究者所调查的老年服务需求内容的不同，因而其具体结论也不完全一致，但总体上老年人普遍认同居家养老，但对非居家养老的需求己占一定比例，在居住方式上，期望与子女分而不离。对社区养老服务的需求强烈，特别是医疗健康服务、应急服务、居家生活照料及文化娱乐服务。不同特征的老人对社区养老服务的需求程度、需求类型有明显差异，是否需要老年照料服务与老年人身体的依赖性程度密切相关。主要的实证调查有:
1998年，对江苏省1011名老人的社区老龄服务需求的问卷调查。表明多数老人仍偏爱居家养老，但非居家养老的需求已经大大超出非居家养老的供给能力，城镇老人愿意非居家养老的比例高于农村老人。人们对老龄服务储备制度的需求强烈。与子女的住房分而不离是老人最大的居住心愿。多样化的社区文化生活及文化设施已经成为老年社区服务需求不可或缺的重要组成部分。老人们希望获得更多的继续工作或参与社会活动的机会。最希望得到的老年社区服务有:为特困老人提供护理和照料、开设家庭病床/送医上门、提供便民维修服务及组织群众性的老年文体活动。①
一项根据北京市老龄问题研究中心1999年北京居民生活状况研究的数据分析表明:老年人对社区助老服务的主要需求依次为入户护理、入户家务料理、日间照料服务、陪同看病。表明老年人对在家庭户内的服务需求高于对户外的服务需求。对老年人服务需求有显著影响的三个个体特征是老年人的教育程度、退休前单位类型和自理能力情况。②
2000年，有研究者对石家庄市768位老人进行了社区老人需求与社区管理的实证调查，结果表明:大多数老年人的基本生活需求不成问题。在居住方式上与配偶同住的比例最高。与子女共同居住的方式在排解老人孤独感、满足老年人亲情需求方面表现出明显的优越性。城市老年群体的需求按主次排列为:医疗与健康照顾、文化生活与精神慰藉、日常生活料理、经济需求。改善社区老人医疗条件和增加文化活动场所是老人们最为普遍和最迫切的需求。①
一项对60名病残老人接受社区养老服务现状的调查分析表明，丧偶老人、高龄老人、有退休保障金、生活自理能力低、健康状况差的老人更多选择社区养老服务，因为这些老人对他人的依赖性较高，仅有家庭生活照料是不够的，还需要一定的医疗护理和医疗监护。多子女也并不能全部承担对老人在家庭的照料，但多子女家庭的老人获得儿女的支持而选择社区养老服务的可能性大。②
2003年有研究者对广州市东山区118名老人进行调查访问。表明:绝大多数老人无论是现实中的或是期望中的养老方式都是居家养老，当被问及“如果没有了自己照顾自己的能力时会选择的养老方式”时，有近1/4的老人选择了进养老院或托老所。被调查老人对社区服务的需求排在前四位的分别是医疗服务、保健康复服务、家庭生活服务、老人护理。③
2005年，一项对全国城乡老年人口的抽样调查中，调查城市老年人2881人。结果显示:老年群体最需要提供的服务需求依次是医疗护理、文化娱乐、饮食供应、体育活动、学习、心理咨询、家庭关系调节。可见，健康需求是老年人最关心也是最迫切的需求。家庭对老人精神慰藉需求所起的作用非常重要，老年人的情绪同家庭类型的关系最为密切。
